STJProcesso em segredo de justiça (Info. 18, Código de Defesa do Consumidor (CDC), arts. 3º, § 2º e 14)do Consumidor

STJ — Processo em segredo de justiça (Info. 18, Código de Defesa do Consumidor (CDC), arts. 3º, § 2º e 14)

Processo em segredo de justiça (Info. 18, Código de Defesa do Consumidor (CDC), arts. 3º, § 2º e 14)

Responsabilidade de provedores de conteúdo. Google. Incidência do CDC. Fiscalização prévia das informações postadas. Desnecessidade. Mensagem de conteúdo ofensivo. Risco inerente ao negócio. Ciência da existência de conteúdo ilícito. Retirada imediata do ar. Disponibilização de meios para identificação de cada usuário.

Destaque

Os provedores de conteúdo não são responsáveis por dano moral decorrente de conteúdo ofensivo inserido por usuários em site, mas devem remover o conteúdo ilícito imediatamente quando notificados, sob pena de responder solidariamente com o autor do dano.

Questão jurídica (controvérsia)

Cinge-se a controvérsia a determinar se provedor de rede social de relacionamento via internet é responsável pelo conteúdo das informações veiculadas no respectivo site.

Ficha técnica

Informativo
Extraordinário nº 18 · Edição comemorativa dos 35 anos do STJ - Volume II
Data
14/12/2010
Disciplinas
Direito do Consumidor

Veja também

Mesmo informativo

STJRepetitivo

(I) É de cobertura obrigatória pelos planos de saúde a cirurgia plástica de caráter reparador ou funcional indicada pelo médico assistente, em paciente pós-cirurgia bariátrica, visto ser parte decorrente do tratamento da obesidade mórbida; e (II) Havendo dúvidas justificadas e razoáveis quanto ao caráter eminentemente estético da cirurgia plástica indicada ao paciente pós-cirurgia bariátrica, a operadora de plano de saúde pode se utilizar do procedimento da junta médica, formada para dirimir a divergência técnico-assistencial, desde que arque com os honorários dos respectivos profissionais e sem prejuízo do exercício do direito de ação pelo beneficiário, em caso de parecer desfavorável à indicação clínica do médico assistente, ao qual não se vincula o julgador.

Mesmo informativo

STJProcesso em segredo de justiça (Info. 18)

É devida a cobertura do tratamento de psicoterapia, sem limite de sessões, admitindo-se que está previsto no rol da ANS, nos seguintes termos: a) para o tratamento de autismo, não há mais limitação de sessões no Rol; b) as psicoterapias pelo método ABA estão contempladas no Rol, na sessão de psicoterapia; c) em relatório de recomendação da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde - CONITEC, de novembro de 2021, elucida-se que é adequada a utilização do método da Análise do Comportamento Aplicada - ABA.

Mesmo informativo

STJProcesso em segredo de justiça (Info. 18, Constituição Federal (CF), art. 5º, LV e art. 98, I)

No acordo de colaboração premiada, não há inviabilidade na fixação de sanções penais atípicas, desde que não viole a Constituição Federal, o ordenamento jurídico, a moral e a ordem pública, ou a fixação de penas mais severas do que aquelas previstas abstratamente pelo legislador.

Mesmo informativo

STJHC 657.165-RJ , julgado em 9/8/2022, DJe 18/8/2022.

A mera falta de confissão do crime no inquérito policial não afasta o cabimento do acordo de não persecução penal e não autoriza que o juiz deixe de remeter os autos à Procuradoria-Geral de Justiça para avaliar o seu oferecimento, nos termos do art. 28-A, § 14 do Código de Processo Penal.

Mesmo informativo

STJProcesso em segredo de justiça (Info. 18, Lei n. 11.340/2006)

É desnecessária a demonstração específica da subjugação feminina para que seja aplicado o sistema protetivo da Lei Maria da Penha.

Mesmo informativo

STJRHC 158.580-BA , julgado em 19/4/2022, DJe 25/4/2022.

A mera alegação genérica de "atitude suspeita" é insuficiente para a licitude da busca pessoal.