STJProcesso em segredo de justiça (Info. 30, Código de Processo Penal (CPP), art. 563)Processual Penal

STJ — Processo em segredo de justiça (Info. 30, Código de Processo Penal (CPP), art. 563)

Processo em segredo de justiça (Info. 30, Código de Processo Penal (CPP), art. 563)

Audiência de custódia realizada após o prazo de 24 horas. Atraso justificado. Prisão em flagrante realizada em regime de plantão. Ausência de nulidade.

Destaque

A realização de audiência de custódia poucas horas após o prazo legal de 24 horas, devidamente justificada, não acarreta a automática nulidade da prisão em flagrante.

Questão jurídica (controvérsia)

A controvérsia gira em torno da tese de constrangimento ilegal pela demora na realização de audiência de custódia.

Ficha técnica

Relator
Antonio Saldanha Palheiro
Órgão julgador
Sexta Turma
Informativo
Extraordinário nº 30 · Direito Penal
Data
12/11/2025
Disciplinas
Direito Processual Penal

Veja também

Mesmo informativo

STJRHC 196.496-RN

Configura abuso de autoridade o cumprimento de mandado de busca e apreensão domiciliar após às 21 horas e antes das 5 horas.

Mesmo informativo

STJAgRg no REsp 2.220.076-SP

A utilização de veículos automotores para a prática de crime de tráfico de drogas justifica a aplicação do efeito da condenação previsto no art. 92, III, do Código Penal, consistente na inabilitação para condução de veículo.

Mesmo informativo

STJAgRg no HC 1.015.327-DF

A concessão de progressão de regime a preso em presídio federal de segurança máxima está condicionada à ausência dos motivos que justificaram sua transferência ou manutenção no sistema federal.

Mesmo informativo

STJProcesso em segredo de justiça (Info. 30)

O réu preso advogado que atua em causa própria deve ser intimado pessoalmente ou por carta com aviso de recebimento, em observância ao direito constitucional à ampla defesa.

Mesmo informativo

STJAgRg no HC 1.032.005-RJ

A majorante prevista no art. 40, inciso IV, da Lei n. 11.343/2006 justifica a aplicação da fração de 25% para progressão de regime no crime de associação para o tráfico de drogas, pois configurada a grave ameaça (art. 112, inciso III, da LEP).

Mesmo informativo

STJAgRg no AREsp 1.984.328-SP

1. A Defensoria Pública possui legitimidade ativa para ajuizar ações em defesa de prerrogativas institucionais, mesmo quando a sanção pecuniária é imposta diretamente à pessoa física do defensor público, desde que o ato tenha ocorrido no exercício de suas funções. 2. A extinção de mandado de segurança por decadência não impede o ajuizamento de ação própria para discutir os efeitos patrimoniais do ato, nos termos do art. 19 da Lei n. 12.016/2009.